Введение
Территориальная проблематика в России активно разрабатывается многие десятилетия, но экономическая реформа диктует новые направления исследования и решения проблем регионального развития. Сегодня необходим переход на актуальные инструменты управления на основе инновационной переориентации и с учетом потенциальных возможностей регионов. Одним из таких инструментов управления выступает оценка и типология регионов по человеческому капиталу. Это важная научная и практическая задача, решение которой обеспечит существенный вклад в повышение эффективности и конкурентоспособности регионов России.
Региональные проблемы хозяйственного развития и экономической политики всегда находились под пристальным вниманием отечественных учёных. Наиболее известны научные подходы к изучению регионов-субъектов РФ следующих учёных: А.И. Татаркина [18, 19], А.А. Румянцева [15], Г.А. Унтуры [21, 22], А.С. Маршаловой [8] А.С. Новосёлова [8, 9], В.Н. Лексина [3, 4, 5], А.Н. Швецова [3], П.А. Минакир [6, 7], С.А.Суспицына [16, 17]. Несмотря на внимание со стороны исследователей к вопросам регионального развития и многочисленные работы, многие направления этой многогранной проблемы не решены, являются дискуссионными и требуют, на наш взгляд, дальнейшей разработки. К такому направлению относится комплексная оценка способности региона-субъекта РФ к расширенному воспроизводству с учётом основных факторов развития и человеческого капитала территории.
1. Постановка задачи
Выработка направлений экономической политики региона напрямую зависит не только от ясного представления о процессах, протекающих в самом регионе, но и от места, которое он занимает среди прочих регионов РФ. Данный подход предполагает проведение оценки и типологии регионов на основе данных о человеческом капитале территории. В связи с этим возникают две проблемы: во-первых, это подбор адекватной методики типологии регионов; во-вторых, обеспечение объективности исходных данных.
Многочисленные исследования, касающиеся оценки и типологии регионов России, представляют собой пёструю картину [1, 2]. Подходы, представленные в них, в значительной степени отличаются друг от друга. Авторская методика по оценке и типологии регионов-субъектов РФ – это ориентация на средний уровень человеческого капитала. Именно такой подход позволит узнать степень соответствия региона российским реалиям и установить достигаемую «планку» развития.
Среди отечественных учёных нет единого мнения в трактовке термина «человеческий капитал». Поэтому возникает методическая трудность в выборе конкретных оценочных показателей или индикаторов для оценки человеческого капитала. По мнению авторов, человеческий капитал определяется как капитал в форме знаний, умений и навыков, полученных человеком в процессе образования и практической деятельности и позволяющих ему успешно выполнять свою профессиональную деятельность. Кроме того, по мнению авторов, требуемые показатели должны соответствовать следующим условиям: во-первых, количественно отражать меру обособления регионов друг от друга; во-вторых, быть характерными для всех регионов; в третьих, быть сопоставимыми во времени и пространстве. Соблюдение этих условий обеспечивается использованием данных официальной статистики (Росстата), а также оригинальной научно-обоснованной методики, адаптированной к специфическим особенностям развития регионов России.
2. Методические аспекты оценки человеческого капитала
Авторская методика оценки и типологии регионов-субъектов РФ по человеческому капиталу состоит из четырёх разделов.
Первый раздел методики – это учёт следующих методологических принципов [2]:
1) комплексные оценки и многовариантность в расчётах;
2) учёт региональной специфики;
3) информационная обеспеченность исследования с опорой на реально существующую отчётно-статистическую базу;
4) практическая реализуемость, использование относительно простых методических приёмов и доведение выводов до уровня конкретных рекомендаций.
Второй раздел методики – это шесть этапов оценки и построения типологии.
На первом этапе осуществляется сбор исходных данных из источников официальной статистики. На втором этапе производится расчёт показателей и придание им позитивного характера. Третий этап – это процедура нормализации показателей (приведение в сопоставимый вид) по 100 балльной шкале. На четвёртом этапе определяются весовые коэффициенты показателей.
Расчёт и ранжирование агрегированного показателя (индикатора) по убыванию в баллах происходит на пятом этапе. Шестой, заключительный этап посвящён типологии регионов по баллам, построению рейтинговых таблиц и графиков.
При определении типов используется многомерная средняя величина и производится ранжирование по огиве распределения. Регионы распределяются по двум группам, которые распадаются на типы. Первая группа – это регионы с уровнем человеческого капитала выше среднего. В этой группе выделяются три типа: регионы-лидеры, опорные регионы и развивающиеся. Вторая группа – это регионы с уровнем человеческого капитала ниже среднего. В эту группу входят два типа: консервативные регионы, депрессивные регионы.
Третий раздел методики – это структура оценки и комплекс показателей. Человеческий капитал региона рассматривается как комплексная оценка способности региона к расширенному воспроизводству с учётом основных индикаторов. На этой основе определяется комплекс показателей человеческого капитала региона-субъекта РФ, учитывающий собственные региональные ресурсы. Человеческий капитал оценивается по двум аспектам: биологический и социально-экономический.
Биологический аспект представлен одним индикатором – физические способности (здоровье), социально-экономический – тремя индикаторами: активность личности, образование и практическая деятельность.
Индикатор «физические способности (здоровье)» оценивается по двум показателям. Это – ожидаемая продолжительность жизни при рождении и коэффициент естественного прироста населения. Тенденция к росту каждого показателя свидетельствует о положительной динамике и укреплении человеческого капитала региона.
Индикатор «активность личности» характеризуется двумя показателями: число малых предприятий и число индивидуальных предпринимателей. Тенденция к росту каждого показателя свидетельствует о положительной динамике и укреплении человеческого капитала региона.
Индикатор «образование» оценивается двумя показателями: состав населения по высшему образованию и состав населения по среднему профессиональному образованию. Тенденция к росту каждого показателя свидетельствует о положительной динамике и укреплении человеческого капитала региона.
Индикатор «практическая деятельность» характеризуется одним показателем – выпуск квалифицированных рабочих и служащих. Тенденция к росту каждого показателя свидетельствует о положительной динамике и укреплении человеческого капитала региона.
Четвёртый раздел методики – это источники информации. В соответствии с авторской методикой все расчёты проводятся только на материалах официальной статистики. В данном исследовании использованы статистические сборники «Регионы России. Социально-экономические показатели». Это позволяет обеспечить надёжность и достоверность исходных данных, прозрачность, объективность и независимость информации.
3. Практические аспекты оценки человеческого капитала
Один из вариантов авторской методики оценки характеристик региона был впервые апробирован при расчёте рейтингов регионов, опубликованных в журнале «Рейтинги» [11–14]. К настоящему времени методика прошла корректировку и состоит из 6 этапов.
Этап 1. Сбор исходных данных из источников официальной статистики. Из статистического сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели, 2018 г.» [10] выбраны следующие данные:
- ожидаемая продолжительность жизни при рождении (число лет);
- коэффициенты естественного прироста населения на 1000 человек населения;
- число малых предприятий на 10000 человек;
- число индивидуальных предпринимателей, на 10000;
- состав населения по высшему образованию, в % к итогу;
- состав населения по среднему профессиональному образованию, в % к итогу;
- выпуск квалифицированных рабочих и служащих (на 10 000 человек занятого населения), человек.
Этап 2. Расчёт показателей и придание им позитивного характера. Все выбранные показатели (этап 1) имеют позитивный характер и не требуют пересчёта.
Этап 3. Нормализация показателей (приведение в сопоставимый вид) по 100 балльной шкале. Проведены расчёты по показателям, приведённым на этапе 2.
Этап 4. Определение весовых коэффициентов показателей. Веса распределены следующим образом (один из возможных вариантов): 1 – 0,1; 2 – 0,1; 3 – 0,15; 4 – 0,15; 5 – 0,2; 6 – 0,2; 7 – 0,1.
Этап 5. Расчёт и ранжирование агрегированного показателя (индикатора) по убыванию в баллах. Проведены расчёты за 2017 год по 85 регионам субъектам РФ.
Этап 6. Типология регионов по баллам, построение рейтинговых таблиц и графиков. Построена типология регионов и рейтинг регионов России за 2017 год по человеческому капиталу (многомерная оценка в баллах). Результаты представлены ниже.
Регионы-лидеры: г. Москва – 54,58; г. Севастополь – 52,37; г. Санкт-Петербург – 48,93.
Опорные регионы: Республика Саха (Якутия) – 42,98; Калининградская область – 42,96; Ямало-Ненецкий автономный округ – 42,87; Республика Тыва – 42,42; Ханты-Мансийский автономный округ-Югра – 42,04; Республика Северная Осетия–Алания – 41,94; Магаданская область – 41,94; Удмуртская Республика – 41,22; Камчатский край – 40,82; Тюменская область – 40,61; Московская область – 39,95; Краснодарский край – 39,55.
Развивающиеся регионы: Ставропольский край – 38,62; Астраханская область – 38,53; Новосибирская область – 38,09; Республика Калмыкия – 37,94; Сахалинская область – 37,27; Карачаево-Черкесская Республика – 36,77; Белгородская область – 36,61; Республика Адыгея – 36,55; Республика Алтай – 36,49; Самарская область – 36,33; Пензенская область – 35,49; Ростовская область – 35,34; Чеченская Республика – 35,32; Республика Татарстан – 34,82; Республика Крым – 34,53; Приморский край – 34,47; Кабардино-Балкарская Республика – 34,22; Смоленская область – 34,05; Волгоградская область – 33,89; Челябинская область – 33,82; Липецкая область – 33,72; Оренбургская область – 33,72; Свердловская область – 33,56; Тульская область – 33,35.
Консервативные регионы: Воронежская область –32,99; Архангельская область – 32,97; Хабаровский край – 32,94; Саратовская область – 32,92; Республика Мордовия – 32,61; Курская область – 32,40; Рязанская область – 32,35; Ненецкий автономный округ – 31,74; Орловская область – 31,73; Красноярский край – 31,70; Республика Башкортостан – 31,50; Республика Ингушетия – 31,47; Чувашская Республика – 31,37; Республика Бурятия – 30,92; Томская область – 30,88; Нижегородская область – 30,86; Мурманская область – 30,57; Костромская область – 30,50; Алтайский край – 29,82; Республика Хакасия – 29,67; Тамбовская область – 29,46; Кировская область – 29,45; Калужская область – 29,20; Ивановская область – 29,17; Амурская область – 29,10; Республика Карелия – 29,09; Ярославская область – 28,68; Пермский край – 28,66; Ульяновская область – 28,62; Брянская область – 28,02; Омская область – 27,89; Владимирская область – 27,79; Тверская область – 27,56; Вологодская область – 27,31; Республика Коми – 27,25.
Депрессивные регионы: Республика Марий Эл – 25,76; Чукотский автономный округ – 25,70; Иркутская область – 24,77; Кемеровская область – 23,96; Курганская область – 23,83; Новгородская область – 23,67; Ленинградская область – 23,57; Республика Дагестан – 23,51; Псковская область – 22,23; Забайкальский край – 21,76; Еврейская автономная область – 19,93.
Распределение регионов между типами рейтинга меняется ежегодно, т.к. многомерная средняя величина принимает разные значения. Например, в 2016 г. – 41,26; в 2017 г. – 33,25. За это период регионы с уровнем человеческого капитала выше среднего составили 2016 г. – 44,7%; 2017 г. – 45,9%.
Авторская методика позволяет проводить оценку по разным вариантам. Примерный перечень аналитических таблиц и графиков, полученный в результате реализации методики оценки (многомерная оценка) включает типологию регионов России по типам рейтинга, ранжирование регионов России, типологию регионов России с разбивкой по федеральным округам и др.
Заключение
Практическая реализация предложенной методики оценки человеческого капитала региона-субъекта РФ даёт типологию регионов, которая адекватно отражает их пространственную и временную дифференциацию. Место конкретного региона в типологии отражает его способность к решению важных социально-экономических проблем и достижению приоритетных целей, а также дополняет существующие оценки и даёт региональным властям независимую экспертизу.
Типология регионов-субъектов РФ даёт возможность каждому региону выработать направления инновационной экономической политики в зависимости от места, которое он занимает среди прочих регионов РФ. Кроме того, типология позволяет учесть потенциальные возможности региональных проектов в части человеческого капитал, адекватно оценить уровень конкурентоспособности региона.
Список литературы
1. Горшенина Е. В. Проблемы типологии регионов-субъектов РФ // Экономические исследования [Электронный ресурс]: Научный интернет-журнал. – 2011. – № 3. – Режим доступа: http://erce.ru/internet-magazine/all_archive/22/323/.
2. Горшенина Е. В. Региональные экономические исследования: теория и практика. Монография. – Тверь: Тверской государственный университет, 2009. – 204 с.
3. Лексин В., Швецов А. Программные методы территориального развития // Российский экономический журнал. – 2013. – № 2. – С.58–62.
4. Лексин В. Н. Региональная действительность и региональные исследования // Регион: Экономика и Социология. – 2014. – № 2 (82). – С. 7–38.
5. Лексин В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России // Российский экономический журнал. – 2011. – № 9–10. – С. 73–77.
6. Минакир П. А. Теоретические аспекты исследования пространственных экономических систем // Журнал экономической теории. – 2017. – № 3. – С. 7–10.
7. Минакир П. А. Экономический рост и развитие: региональное приложение // Федерализм. – 2013. – № 2. – С. 49–62.
8. Новоселов А. С., Маршалова А. С. Актуальные проблемы разработки стратегии социально-экономического развития региона // Вестник Кузбасского государственного технического университета. – 2017. – № 3 (121). – С. 189-197.
9. Новоселов А. С. Регион: теория и практика управления экономикой // Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН. – Новосибирск. – 2011. – 466 с.
10. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Стат. сб. / Росстат. − М., 2018. − 1162 с.
11. Рейтинги. Научно-практический журнал. – 2010. – № 1.
12. Рейтинги. Научно-практический журнал. – 2011. – № 12.
13. Рейтинги. Научно-практический журнал. – 2012. – № 12.
14. Рейтинги. Научно-практический журнал. – 2013. – № 12.
15. Румянцев А. А. Институциональные возможности развития инновационной деятельности в регионе // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2016. – № 4 (46). – С. 184–198.
16. Суспицын С. А. Измерения в пространстве региональных индикаторов: методология, методики, результаты // Регион: Экономика и Социология. – 2014. – № 3 (83). – С. 3–30.
17. Суспицын С. А. О новой парадигме отношений регионов и федерального центра // Интерэкспо Гео-Сибирь. – 2016. – № 3/3. – С. 13–19.
18. Татаркин А. Стратегия сбалансированного планирования регионального развития // Общество и экономика. – 2015. – № 5. – С. 88–91.
19. Татаркин А. Региональные институты модернизации пространственного развития Российской Федерации // Современные производительные силы. – 2015. – № 1. – С. 102–104.
20. Украинчук Е. В. Теоретико-методические подходы к оценке экономических потенциалов регионов России для определения точек экономического роста // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. – 2014. – № 24. – С. 130–135.
21. Унтура Г. А. Инновационное развитие регионов России: неравномерность, кооперация и конкуренция // Регион: Экономика и Социология. – 2015. – № 1 (85). – С. 275–304.
22. Унтура Г. А. Стратегическая поддержка регионов России: проблемы оценки статуса территорий инноваций // Регион: Экономика и Социология. – 2012. – № 1 (73). – С. 123–141.
23. Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов РФ (на 2002–2010 годы и до 2015 года): Федеральная целевая программа [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&collection=1&backlink=1&nd=201009.... – Загл. с экрана.
24. Черницкий С. В. Комплексная методика оценки экономического потенциала регионов // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2014. – № 5 (27). – С. 208–213.
25. Швецов А. Н. Методология и практика исследований территориальных систем // Регион: Экономика и Социология. – 2011. – № 2. – С. 292–297.
26. Шулаева О. В., Есенин М. А., Агекян Э. А. Российский и зарубежный опыт формирования системы показателей для оценки экономического потенциала регионов // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. – 2015. – С. 225–232.
